一条链，为什么不能既快、又稳、又便宜？

假设你在钱包里签下一笔交易。交易是一份带签名的状态变更请求：它可能转移 ETH，也可能让智能合约执行一串逻辑。钱包把它广播给节点；各节点有自己的待处理交易池；某个 Slot 的区块提议者从可用交易中构造区块；其他节点再独立执行并校验区块。

关键在最后一句：不是某台中心服务器算完就宣布结果。为了让任何人都能自行验证，许多彼此不必信任的节点要及时收到数据、重放执行、验证签名与状态转换，并跟上后续区块。

为什么 TPS 会骗人？

TPS 是每秒交易数，但“交易”没有统一大小。一次 21,000 Gas 的普通 ETH 转账，和一次消耗 300,000 Gas 的复杂合约调用，都被 TPS 记作“1”。如果只报 TPS，系统只要把测试负载换成更简单的交易，数字就能大幅变好。

对于以太坊这样的通用计算平台，更稳妥的第一层指标是每秒可用 Gas，然后再说明工作负载：平均每笔多少 Gas、写入多少状态、携带多少数据、是否触发最坏路径。

把区块 Gas 上限提高，最直接的收益是一次能装入更多执行工作。但区块到达每个节点后，节点要在有限时间内完成一串任务：接收区块、校验签名、执行交易、读取和写入状态、计算新状态根，再参与下一轮共识。

任何一步长期跟不上，较慢节点都会落后。若只有昂贵服务器和优质数据中心能稳定参与，“名义吞吐量”增加的同时，独立验证者的集合可能缩小。

容量不是只有执行

Rollup 把大量执行移到 L2 后，L1 的稀缺资源会更明显地转向数据可用性：为了让任何人能重建和验证 L2 状态，交易数据必须在足够长的窗口内可获得。EIP-4844 引入 Blob，就是为这类数据建立单独、较便宜的容量与费用市场。

因此，“以太坊每秒能处理多少”至少要拆成两条预算：L1 执行 Gas 与 Blob 数据容量。它们服务不同负载，也有不同的价格反馈。

EIP-1559 是反馈控制，不是固定价格表

每个区块都有协议计算的 baseFeePerGas。父区块 Gas 使用量高于目标，下一区块 Base Fee 上升；低于目标，则下降。达到区块上限时，下一块的 Base Fee 最多上升 12.5%；空块时最多下降 12.5%。

Base Fee 被销毁；用户还可以给出 Priority Fee，激励区块构建者纳入交易。钱包通常再用 maxFeePerGas 设一个总价上限。

在分布式网络里，不同节点可能短暂看到不同链头。网络会通过分叉选择规则收敛；验证者还会对检查点投票，使较早历史被证明为 Justified，随后成为 Finalized。

因此“确认时间”必须带上置信等级。日常小额操作可能在纳入区块后就给用户反馈；交易所大额入账、跨链桥结算或不可逆治理动作，通常需要更强的确认策略。

为什么不能把 Slot 直接缩成 1 秒？

更短 Slot 可以降低理想情况下的首次纳入等待，但也压缩了区块传播、执行、验证和证明聚合的时间窗口。更多节点会因为网络距离或硬件性能错过截止点，增加空 Slot、迟到区块或共识开销。

最终性也不是简单地把倒计时变短。要在更短时间内汇总足够多验证者的证明，节点需要处理更多消息、更快传播，并维持安全阈值。官方单 Slot 最终性说明明确把它描述为去中心化、时间与处理开销之间的权衡。

容量提高，费用一定下降吗？

在需求不变时，提高可用容量通常缓解竞争，Base Fee 可能下降。但长期费用取决于供给与需求共同变化：更便宜的区块空间也会吸引新的应用和交易。若需求增长重新填满容量，费用压力会回来。

这并不意味着扩容无效。扩容的成果应看相同安全模型下能服务多少有用需求，而不是承诺费用永远为零。

把抽象三角翻译成工程问题

去中心化不是节点数量截图，而是独立运行节点、验证历史、生产区块、发布证明和退出系统的门槛是否可承受。安全性不是“用了区块链”，而是无效状态能否被发现、数据是否可得、攻击需要控制什么资源、故障如何恢复。可扩展性也不只是峰值 TPS，而是持续负载、尾延迟、费用曲线和最坏情况。

为什么以太坊选择 Rollup-centric 路线？

如果每个 L1 全节点都逐笔执行全球所有用户操作，吞吐越高，验证门槛越容易上升。Rollup 把大量执行移到链下，把结果、足够的数据和证明机制锚定到以太坊，从而让许多用户共同购买一份 L1 安全结算。

但“继承以太坊安全”不是一句自动成立的广告语。不同 L2 在数据可用性、证明系统、排序器、治理升级、跨链桥和强制退出上仍可能有差异。第 17 章会把这些差异逐一拆开。